Parmi tous les livres détestés et critiqués de l’histoire de l’Europe, celui qui a été censuré et brûlé à plusieurs reprises est certainement le Talmud .
Aujourd’hui encore, ce texte très large et fondamental pour le judaïsme continue de faire l’objet d’un profond mépris de la part de beaucoup. En effet, il suffit d’effectuer une recherche rapide sur Internet en tapant le mot Talmud dans Google pour se retrouver face à un grand nombre de sites visant à révéler la terrible vérité sur le livre sacré des assassins du Christ.
Les vieux mythes sur les habitudes saignantes des Juifs et sur les complots juifs de domination mondiale s’accompagnent d’accusations plus modernes : le Talmud est décrit par certains comme l’arme secrète des Israéliens, qui l’utilisent pour apprendre l’art de l’extermination. 1 La source d’où de nombreux fondamentalistes catholiques (et pas seulement) tirent leurs mensonges antisémites est un texte intitulé “Le Talmud démasqué” , de Justinas Pranaitis (1861 – 1917), un prêtre lituanien qui détestait le judaïsme et se proclamait expert en la matière. il.
En 1912, en Russie, Pranatis fut appelé à participer au procès de Menachem Mendel Beilis, un juif accusé d’avoir tué un enfant chrétien à des fins rituelles. Le prêtre a été invité à témoigner sur la haine juive et les pratiques brutales enseignées dans le Talmud.
Cependant, au cours du procès, Pranatis a démontré qu’il était en réalité très ignorant sur le sujet, incapable d’expliquer le sens de certains termes élémentaires de la littérature hébraïque, provoquant même les rires des personnes présentes (voir Wikipédia ).
Il ne connaissait pas du tout le Talmud, tout comme ceux qui le critiquent sur Internet ne le connaissent pas en le citant de manière incorrecte, mal traduite, sortie de son contexte et parfois même complètement inventé. Nous allons maintenant examiner les mensonges les plus courants sur le Talmud. et clarifier le sens de certaines expressions rabbiniques qui ne sont généralement pas comprises.
Il est important de souligner que cet article ne s’adresse pas aux antisémites, car il est très difficile pour une personne dominée par la haine et le racisme d’abandonner ses préjugés. L’objectif est plutôt de fournir à ceux qui souhaitent réellement connaître le judaïsme (en l’étudiant sans fermeture d’esprit) des informations sérieuses et fiables sur la véritable nature du Talmud. En bref, parce que les mythes et les mensonges abondent sur le Web, il doit y avoir une certaine vérité à la disposition de ceux qui veulent l’apprendre.
Les bases du discours : Qu’est-ce que le Talmud ?
Beaucoup savent comment dire du mal du Talmud et répandre des calomnies, mais peu sont capables d’en donner une définition correcte ou au moins acceptable.
Le Talmud n’est pas semblable à la Bible, au Coran ou à tout autre livre sacré. En fait, il s’agit d’un texte basé principalement sur le débat, l’interprétation et le discours visant à analyser les controverses ; il n’exprime donc pas un seul point de vue, mais rassemble différentes opinions et les combine continuellement.
Le Talmud est basé sur la Mishna , c’est-à-dire l’exposé de la loi orale écrite par le rabbin Yehudah HaNassi après la destruction du Temple de Jérusalem. On pense que cette loi est indispensable pour clarifier le sens des préceptes bibliques qui, autrement, ne seraient pas possibles à comprendre et à observer.
A côté de la Mishna, le Talmud rapporte la Guemara , c’est-à-dire l’ensemble des commentaires sur la loi orale et les discussions des rabbins.
Il existe deux rédactions différentes du Talmud. Le premier s’appelle le « Talmud de Jérusalem » et a été composé en Terre d’Israël au troisième siècle, tandis que le second, appelé « Talmud de Babylone » , est beaucoup plus large et a été achevé environ deux cents ans plus tard et est ensuite devenu le plus faisant autorité. version et presbytère.
Le Talmud apparaît donc essentiellement comme un ensemble d’opinions et d’interprétations différentes exprimées par des rabbins individuels.
Dans la codification de la norme à suivre (Halakhah), seules certaines de ces interprétations deviennent contraignantes, d’autres doivent inévitablement être écartées. Par exemple, dans les discussions entre les écoles rabbiniques de Shammai et Hillel, la Loi est édictée selon l’opinion de Hillel.
Pour établir la norme, la majorité des opinions sont généralement suivies et, dans certains cas, une conciliation entre des opinions apparemment opposées a été tentée.
Il est essentiel de souligner cet aspect puisque tout ce qui est écrit dans le Talmud n’est pas observé et accepté, et pourtant les antisémites qui diffament le judaïsme n’en tiennent pas compte.
L’idée selon laquelle un texte sacré contient des opinions contradictoires et subjectives est inconcevable pour beaucoup, mais dans la mentalité juive, c’est un concept tout à fait normal. La Torah peut avoir plusieurs significations et plusieurs niveaux d’interprétation, il est donc approprié que chaque érudit la comprenne différemment. Dans le judaïsme, la divergence d’opinion est considérée comme un atout et non comme un problème à éliminer, même si dans le contexte strictement juridique, il reste nécessaire qu’une règle précise et sans ambiguïté soit établie.
En plus des parties juridiques, on trouve également dans le Talmud des récits, des chroniques d’événements historiques, des aphorismes à caractère moral, des paraboles et des spéculations scientifiques.
Il s’agit donc d’une véritable encyclopédie du judaïsme et de la connaissance de l’époque d’une valeur inestimable.
Le Talmud est-il plus saint que la Bible ?
Sur Internet, comme dans de nombreuses publications consacrées à ce sujet, on trouve souvent l’affirmation selon laquelle les Écritures n’ont pas de rôle central dans la religion juive, alors que le Talmud est considéré comme plus important et sacré que la Bible.
Tout juif pratiquant sait parfaitement que tout cela n’est pas vrai.
La Torah (c’est-à-dire les cinq premiers livres de la Bible) a toujours été considérée comme le texte sacré possédant le plus haut niveau d’inspiration divine, car on pense qu’elle a été transmise directement de Dieu à Moïse. Suivent ensuite, avec un niveau d’inspiration moindre, les livres bibliques des Prophètes et des Ketuvim (écrits de sagesse), pourtant reconnus comme ayant une très grande valeur.
Un passage du Kitzur Shulchan Aruch montre le respect suprême qui, dans le judaïsme, est réservé exclusivement à la Torah :
« Une personne est obligée de traiter un rouleau de la Torah avec un grand respect et il est louable de le placer dans un endroit spécial, de respecter cet endroit et de l’embellir.
Quiconque voit quelqu’un porter un rouleau de la Torah doit se lever jusqu’à ce que le rouleau de la Torah soit rangé ou jusqu’à ce qu’il ne soit plus visible » (Kitzur Shulchan Aruch 28 : 3).
Il serait absurde de croire qu’un livre dicté par le Créateur de l’univers est moins sacré qu’un autre qui rapporte plutôt les discussions des rabbins et leur exposition de la Loi orale.
Dans son écrit contre les Juifs publié en 1543, Martin Luther déclarait :
« La doctrine des Juifs n’est rien d’autre que des gloses rabbiniques et une idolâtrie de désobéissance, de sorte que Moïse est devenu complètement inconnu parmi eux. »
Cette croyance, selon laquelle les juifs observent les directives des rabbins plutôt que les lois bibliques, est encore très répandue.
En réalité, des préceptes rabbiniques ont été établis depuis l’Antiquité pour sauvegarder la Torah, rendant plus difficile la violation des commandements divins par des restrictions plus larges. Par conséquent, il n’est pas concevable qu’un de ces préceptes contredise la Torah, surtout si l’on considère que, selon le judaïsme, les lois bibliques priment toujours sur les lois rabbiniques.
Racisme envers les autres peuples
L’accusation la plus courante portée contre le judaïsme est qu’il s’agit d’une religion exclusiviste qui prêche le mépris de tous ceux qui ne sont pas juifs. La base de ce prétendu racisme se trouve précisément dans le Talmud.
Beaucoup soutiennent que le mot hébreu Goyim (singulier Goy ), utilisé pour désigner les non-juifs, est un terme péjoratif ou désobligeant. Certains affirment même qu’il signifie « bêtes » ou « chiens », et qu’il est utilisé pour souligner l’infériorité des autres peuples.
Goyim signifie en réalité « nations », et est souvent traduit par « gentils » ou « gentils » (du latin gentes , c’est-à-dire lignées).
Le fait qu’il ne s’agisse pas d’un terme péjoratif est démontré, entre autres, par le verset biblique d’Exode 19 :6, dans lequel ce terme est appliqué à Israël qui est défini comme « Goy kadosh » ou « nation sainte » .
L’une des marques talmudiques citées en relation avec le prétendu racisme juif est celle de Bava Metzia 114b :
« Les Israélites s’appellent Man (Adam) , et les Goyim ne s’appellent pas Man (Adam) ».
Quel est le sens de ce passage ? Les Goyim sont-ils vraiment considérés comme non-humains ?
En analysant le contexte du passage que nous venons de citer, nous découvrons qu’il s’agit d’un commentaire du verset d’Ézéchiel 34 :31 : « Vous êtes mes brebis, les brebis de mon pâturage ; tu es Adam (l’Homme) et je suis ton Dieu.
En référence à ce verset biblique, le Talmud précise que les Juifs sont appelés Adam , un mot singulier qui n’est généralement pas appliqué à un collectif. Cependant, tout cela n’implique absolument pas que les Goyim ne soient pas des êtres humains. En effet ailleurs il est écrit :
« Un non-juif a le droit d’acheter des territoires en Israël car il est écrit : « Les cieux sont les cieux d’Hachem, mais la terre Il a donné aux êtres humains » » (Ghittin 47a).
Ici le terme utilisé n’est pas Adam , mais Bnei Adam (êtres humains, littéralement « fils des hommes »).
Dans Avodah Zarah 3a, le Talmud applique également le mot HaAdam (Humanité) aux Goyim.
Il est donc clair que, malgré la subtile question terminologique, l’appartenance des non-juifs à la race humaine ne fait jamais de doute.
Au contraire, nous trouvons dans le Talmud des déclarations faisant autorité qui enlèvent toute légitimité à la discrimination raciale :
« Pourquoi un seul homme a-t-il été créé ? Pour propager la paix entre les nations, c’est-à-dire pour que personne ne puisse dire aux autres : mes ancêtres étaient plus grands que les vôtres ! (Traité du Sanhédrin).
« Ne méprisez personne et ne dévalorisez aucun objet » (Pirkè Avot 4 :3).
« Dieu ne refuse pas de récompenser les Goyim qui observent ses préceptes » (Yerushalmi, Petah 1 : 1).
« Les justes parmi toutes les nations auront leur part dans le monde à venir » (Sanhédrin 105a).
Enfin, exprimant l’enseignement des Sages du Talmud, Maïmonide écrit : « Nos Sages nous ont ordonné de rendre visite aux Goyim lorsqu’ils sont malades, d’enterrer leurs morts ainsi que ceux des Juifs, et d’aider leurs pauvres avec les pauvres des Juifs, pour l’amour de la paix. En effet, dans les Psaumes il est écrit : « Dieu est bon envers tous et sa miséricorde est pour toutes ses œuvres », et dans les Proverbes il est écrit : « Les voies de la Torah sont agréables et tous ses sentiers sont de paix » (Hilchot Melachim 10, 12).
L’extermination des non-juifs
« Tuez [même] les bons parmi les Goyim » (Sofrim 15 : 10). Cette phrase, bien connue des haineux du Talmud, peut apparaître comme une incitation au génocide contre tous les non-juifs. Avant de raisonner sur son interprétation correcte, il est bon d’examiner les phrases qui le précèdent :
« Nous comprenons donc que le bétail des Égyptiens craignant Dieu et qui ont échappé aux épidémies a causé de grands problèmes aux Hébreux [puisqu’ils étaient utilisés pour tirer les chars de Pharaon]. C’est pourquoi Rabbi Shimon a dit : Tuez les bons parmi les Goyim. »
Selon cette réflexion rabbinique basée sur Exode 14 :5-7, les animaux que Pharaon utilisait pour tirer ses chars lors de la poursuite des Juifs appartenaient aux Égyptiens craignant Dieu. En fait, ils étaient les seuls à garder leur bétail. car ils n’avaient pas été touchés par les dix plaies. De là, nous déduisons que même le bien peut devenir la cause de grandes souffrances.
Pour les besoins de notre discussion, il est important de noter que dans la littérature juridique post-Talmud, la phrase du rabbin Shimon n’a pas été interprétée comme un hymne à l’extermination, mais comme une déclaration visant à enseigner que lors d’une bataille, il n’est pas possible de distinguer les ennemis. les « justes » et les méchants (voir Toshphoth, Avodah Zarah 26b ; Maïmonide, Mishneh Torah , Hilchot Avodah Zarah 10 : 1).
Il ne faut pas non plus ignorer que l’auteur de la phrase est Shimon Bar Yochai, un célèbre rabbin ayant vécu au IIe siècle, disciple du grand Rabbi Akiva. Son professeur bien-aimé fut arrêté par les Romains lors d’une persécution puis torturé et tué sous ses yeux.
Pour échapper aux persécuteurs, Rabbi Shimon fut contraint de se cacher avec son fils dans une grotte où il resta treize ans.
Si Shimon Bar Yochai avait réellement l’intention de faire l’éloge de la mort des Goyim, une telle explosion serait due à ses douloureuses expériences personnelles et ne devrait certainement pas être citée comme exemple de la morale de tous les rabbins. Ce qui compte, c’est que ses propos n’ont pas été utilisés par les érudits et les autorités rabbiniques ultérieurs pour légitimer le meurtre de non-Juifs.
La Torah condamne le meurtre de tout être humain :
« Celui qui verse le sang de l’homme, son sang sera versé à travers l’homme, car Dieu a fait l’homme à son image » (Genèse 9 :6).
Lorsqu’un Juif commet un crime contre les Goyim, cet acte diffame le peuple élu aux yeux des nations et produit par conséquent une profanation du Nom de Dieu. Le dicton suivant se réfère à ce principe :
« Car la profanation du Nom est plus grande. nuire gravement à un non-juif qu’à un frère israélite » (Tosifta Bava Kamma 10 : 15).
Au lieu d’imaginer de prétendus plans d’extermination de la part des rabbins, les détracteurs du Talmud feraient mieux de réfléchir aux innombrables massacres que les Juifs ont subis tout au long de l’histoire de la part des dirigeants chrétiens et des États européens.
Comportement malhonnête
En plus de l’interdiction de tuer un non-juif, il y a aussi l’interdiction de mentir, de tricher et de voler quiconque :
« Il est interdit de tromper qui que ce soit, même un païen idolâtre » (Chullin 94a).
Le vol des Goyim est explicitement condamné dans le Talmud dans Bava Kamma 113a-b, et le Shulchan Aruch (Choshen Mishpat 359 : 1) déclare :
« Il est interdit de tromper ou de voler même une petite somme à un Juif ou à un Goyim .
Le Talmud de Jérusalem rapporte également une histoire qui exalte la valeur de l’honnêteté :
« Rabbi Chaninah a raconté cette histoire : Des étudiants ont acheté un tas de céréales à des soldats goyim. Les étudiants y trouvèrent un paquet de pièces et le rendirent. Les soldats dirent : « Béni soit le Dieu des Juifs » » (Bava Metzia 7a).
Pourtant, tous ces passages sont totalement ignorés par les calomniateurs du judaïsme, qui préfèrent propager le mythe des Juifs trompeurs et désireux de voler l’argent des chrétiens.
Un passage souvent extrapolé pour démontrer la malhonnêteté des Juifs envers les Goyim est le suivant :
« Rav Yehuda a dit au nom de Shmuel : La propriété d’un étranger est dans le même état qu’une terre déserte ; celui qui l’occupe le premier en acquiert la possession » (Bava Batra 54b).
Or, à la lecture du contexte, il apparaît extrêmement clairement que la propriété en question est un terrain régulièrement acheté par un juif, qui n’a cependant pas encore reçu le contrat de vente du non-juif :
« Rav Yehuda a dit au nom de Shmuel : La propriété d’un étranger est dans le même état qu’une terre déserte ; celui qui l’occupe le premier en acquiert la possession. La raison en est que dès que l’étranger reçoit l’argent, il cesse d’en être propriétaire, tandis que le juif n’en acquiert la possession qu’après avoir obtenu l’acte de vente. Ainsi [dans cet intervalle de temps] la terre est comme un désert et celui qui l’occupe en premier en devient le propriétaire. Abaye dit à Rabbi Yossef : Est-ce que Shmuel a vraiment dit cela ? Shmuel n’a-t-il pas établi que la loi du gouvernement est valide et que le roi a ordonné que les terres ne puissent être acquises que par acte de vente ?
Le vol sur les non-Juifs n’a rien à voir avec ce débat. Dans la situation décrite par le passage talmudique, c’est peut-être le Juif qui court un risque s’il n’obtient pas immédiatement le contrat de vente, puisque d’autres personnes pourraient s’installer sur le terrain alors qu’il reste sans propriétaire légalement défini.
Le Talmud et la pédophilie
L’un des mensonges les plus célèbres du Talmud est que les anciens rabbins autorisaient, voire encourageaient, la violence sexuelle contre les enfants.
Avant de se lancer dans l’analyse détaillée des passages controversés, il est bon de préciser que les Maîtres du judaïsme n’approuvaient pas du tout ces pratiques perverses et immorales. Au contraire, le Talmud déclare expressément que la pédérastie est un crime passible de la peine de mort (voir Niddah 13b et les explications de Rabbi Akiva et R. Abbahu dans Sanhédrin 54b).
Le principal passage incriminé se trouve dans Ketubot 11b :
« Rav Yehuda a dit au nom de Rav : Un enfant mâle ayant des rapports sexuels avec une femme adulte la rend semblable à quelqu’un qui a été blessé avec un morceau de bois. […] Rava a dit : cela veut dire que lorsqu’un homme adulte a une relation avec une petite fille, il n’y a rien, puisque lorsqu’elle a moins de trois ans, c’est comme lui mettre un doigt dans l’œil ».
Comme toujours, pour bien comprendre, la première question que vous devez vous poser est la suivante : quel est exactement le sujet du débat ?
Le traité du Talmud dont la citation est tirée traite du thème de la Ketouba .
Dans le judaïsme, la Ketouba est le contrat de mariage par lequel le mari s’engage à subvenir aux besoins matériels de sa femme et à lui verser une somme d’argent bien définie en cas de divorce. Le but de ce contrat est d’obliger l’homme à protéger et à respecter les droits de la femme.
En particulier, le débat parle de la valeur de la dot de la vierge (voir Exode 22, 16-17), qui est bibliquement différente de celle d’une femme qui a déjà eu des rapports sexuels, comme une veuve ou une divorcée.
La Mishna explique : « La Ketouba de la vierge vaut deux cents zuz » (Ketubot 10b).
Plus loin dans le texte, des cas controversés sont examinés dans lesquels l’hymen d’une femme a été rompu plus tôt au cours du mariage à la suite d’une relation pédophile ou d’une blessure. Selon la Mishna, dans ces cas le prix de la dot de mariage n’est pas sujet à variations :
« Lorsqu’un homme adulte a des rapports sexuels avec une petite fille, ou lorsqu’un garçon a des rapports sexuels avec une femme adulte [vierge], ou lorsqu’une fille [vierge] se blesse avec un morceau de bois, la Ketouba a une valeur de deux cents zuz » (Ketubot 11a).
Premier cas : « Lorsqu’un homme adulte a des rapports sexuels avec une petite fille » . Dans cette situation, l’enfant n’a pas encore atteint la maturité physique et mentale et n’est donc pas considéré comme ayant eu de véritables rapports sexuels. Par conséquent, même si l’hymen est rompu, l’enfant est légalement considéré comme toujours vierge et la valeur de son futur contrat de mariage reste inchangée.
C’est la raison pour laquelle dans le passage « mis en examen » il est dit : « lorsqu’un homme adulte a une relation avec une petite fille il n’y a rien [par rapport au contrat nuptial] , puisque lorsqu’elle a moins de trois ans c’est comme mettre ton doigt dans son oeil.” Nous ne parlons pas de violences sexuelles contre les enfants, mais seulement de la valeur de la Ketouba !
Deuxième cas : « Lorsqu’un enfant a des rapports sexuels avec une femme adulte [vierge] » . Mais dans ce deuxième cas, c’est le mâle qui n’a pas atteint la maturité sexuelle. Par conséquent, quel que soit l’acte immoral accompli, d’un point de vue juridique, la femme n’a pas perdu sa virginité.
Troisième cas : « Quand une fille [vierge] se blesse avec un morceau de bois » . Comme nous l’avons vu, le dernier cas analysé est comparé par Rav Yehuda à celui d’un enfant ayant des rapports sexuels avec une femme adulte. En effet, de même que le morceau de bois est un objet qui n’est pas naturellement prédisposé à être utilisé dans un acte sexuel, de même l’enfant ne peut être considéré comme un partenaire actif dans la relation.
Un homme de la société moderne, sans mentalité juive et sans connaissance du Talmud, trouvera probablement cette discussion rabbinique étrange et bizarre, mais une fois son sens suffisamment clarifié, il ne pourra certainement pas prétendre qu’il s’agit d’une légitimation de la pédophilie. !
Le Talmud et le christianisme
Les écrits chrétiens, à commencer par certaines interprétations des Évangiles et des textes des Pères de l’Église, contiennent de graves offenses et dénigrements envers les Juifs qui ont conduit au développement des mythes négatifs de l’antisémitisme européen.
Malgré cela, beaucoup accusent les rabbins de parler mal du christianisme dans leurs livres, presque comme s’il était de leur devoir de louer les actions et les croyances de ceux qui haïssaient les Juifs au nom de leur foi.
Sans aucun doute, les Maîtres de l’époque médiévale et ultérieure ont exprimé leurs commentaires (souvent négatifs, mais pas toujours) sur la religion chrétienne, comme dans le cas de Maïmonide, qui la définit comme une idolâtrie semblable au paganisme antique, ou comme Rabbenu Tam , qui y voit une forme de « monothéisme imparfait » pouvant être accordé aux Goyim, jusqu’aux considérations plus récentes du Rabbin Jonathan Eybeschutz (1690 – 1764), selon lesquelles les chrétiens sont des adorateurs du Vrai Dieu qui méritent la bénédiction, et du rabbin Kook (1865 – 1935), qui critiquait au contraire le christianisme de manière très dure.
Mais quelle est la vision du Talmud sur le christianisme ?
Les antisémites interprètent généralement toute référence générique aux « étrangers », aux « peuples », aux « hérétiques » et aux « idolâtres » comme des allusions spécifiques aux chrétiens. En réalité, il y a des raisons valables de croire que le thème spécifique du christianisme n’est pas du tout traité dans tout le Talmud.
Le terme minim , qui se traduit par « hérétiques » ou « sectaires », est plutôt vague et peut, dans le Talmud, désigner n’importe quel groupe religieux par opposition à l’orthodoxie des rabbins. Il pourrait donc inclure les Esséniens, les apostats, les juifs hellénisés en général et aussi les judéo-chrétiens du premier siècle.
Ce n’est que plus tard que les Maîtres du judaïsme ressentirent le besoin d’exprimer des réflexions approfondies sur la doctrine chrétienne alors largement répandue et qui représentait de plus en plus une menace pour le peuple juif puisqu’elle proclamait une conception trinitaire de Dieu, l’élection de un nouveau peuple élu et l’abolition de la Torah.
Les plus grandes controverses concernent la figure de Jésus le Nazaréen . Parmi les principales raisons de la censure du Talmud figuraient en effet les prétendues allusions négatives au Messie des chrétiens que l’Église croyait avoir identifiées dans le texte.
Aujourd’hui encore, certains érudits soutiennent que le nom Yeshu mentionné dans le Talmud fait référence à la personne de Jésus.
Il ne s’agit pas en réalité d’un nom propre, mais de l’acronyme de l’expression « Que son nom et sa mémoire soient effacés » :
Y ( ymach = être effacé) Sh (shemò = son nom) U (U’Zichrò = et sa mémoire).
Dans le Talmud, nous trouvons plusieurs individus appelés Yeshu :
Manassé, fils du roi Ézéchias, cité dans Sanhédrin 103a et Berachot 17b comme exemple négatif.
Yeshu Ben Pandira, a vécu au premier siècle avant notre ère (bien avant le Jésus des Évangiles), élève de R. Yehoshua Ben Perachiah, qui est ensuite tombé dans l’idolâtrie. Il entretenait des relations étroites avec le gouvernement romain et fut exécuté la veille de Pâque. Il est également cité comme anonyme dans le Talmud de Jérusalem.
Yeshu Ben Stada, parfois appelé Ben Pandira, vécut au deuxième siècle de notre ère, après la destruction du Temple. Il était le fils d’une coiffeuse appelée Miriam et connue sous le nom de Stada, et son beau-père était Pappos Ben Yehuda. Il apprit la sorcellerie en Égypte et fut également exécuté la veille de Pâque.
Bien que les deux derniers personnages soient assez similaires à certains égards, selon les récits talmudiques, ils ont vécu à des époques très différentes.
Les similitudes avec Jésus le Nazaréen ne sont cependant pas suffisamment significatives pour dissiper les doutes sur l’identification du personnage.
Dans le Sanhédrin 43a, il est rapporté : « Il est enseigné que Yeshu [Ben Pandira] avait cinq disciples : Mattai, Nekai, Netzer, Buni et Todah. »
Selon les Évangiles, Jésus eut douze disciples, et leurs noms ne coïncident pas avec ceux rapportés dans le Talmud, à l’exception de Mattaï qui correspond à l’apôtre Matthieu.
Le texte continue : « On enseigne que la veille de Pâque, Yeshu a été pendu et que le crieur a circulé 40 jours auparavant en déclarant : [Yeshu] sera lapidé à mort pour avoir pratiqué la sorcellerie, pour avoir séduit et égaré Israël. Quiconque sait quelque chose en sa faveur, venez le dire. Mais ils ne trouvèrent personne en sa faveur et le pendirent la veille de la Pâque » (Sanhédrin 43a).
Cet homme fut donc lapidé et non crucifié, et son cadavre fut pendu après l’exécution de la sentence pour être montré en guise d’avertissement au peuple selon la coutume de l’époque.
Au sein du judaïsme, l’identification de Ben Pandira ou Ben Stada avec Jésus est rejetée par beaucoup. Le seul commentateur classique qui l’accepte est Abraham Ibn Daud (1110 – 1180), qui soutient que la figure du Jésus chrétien aurait été construite sur la base de Yeshu Ben Pandira, et que les auteurs des Évangiles auraient donc écrit leur histoires inspirées par ce personnage historique. Des théories similaires ont également été reprises par certains chercheurs contemporains, tandis que d’autres estiment que les noms Ben Pandira et Ben Stada ont été insérés dans le texte pour échapper à la censure de l’Église. Toutefois, celles-ci ne restent que des hypothèses et doivent être considérées comme telles.
Conclusion
En conclusion de cette brève discussion, nous espérons que la vérité sur la nature du Talmud et de l’éthique juive se répandra de plus en plus, au point de surmonter les vieux clichés et les innombrables mensonges qui trouvent encore beaucoup de crédibilité.
Il y aurait d’autres questions complexes à exposer et d’autres expressions à éclaircir, mais les thèmes abordés suffisent déjà à faire comprendre quelle méthode il faut utiliser si l’on veut vraiment apprendre quelque chose dans l’univers de la littérature juive. Le sens de chaque terme doit être exploré en profondeur, le contexte d’un passage ne doit jamais être négligé, et lorsqu’une controverse ou une difficulté d’interprétation surgit, il devient nécessaire d’évaluer différentes hypothèses avec sérieux et honnêteté, tout comme les débats sans limites du Talmud, dirigé par ces grands Maîtres qui ont su parfaitement enrichir l’étude des textes sacrés grâce à la comparaison avec les avis des autres.